Огляд практики підготовлено у 2023 році. Перед застосуванням перевірте чинну редакцію норм і наявність новішої практики Верховного Суду.
Чи була добровільна згода на статевий акт — питання факту, яке суд вирішує з урахуванням усіх обставин; сп’яніння, поведінка чи спосіб життя потерпілої особи відповідальності за ст. 152 КК не виключають. За зґвалтування неповнолітньої особа відповідає і тоді, коли могла й повинна була передбачити її вік.
Обставини справи
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він із застосуванням фізичного і психологічного насильства вчинив дії сексуального характеру, пов’язані з проникненням у тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3, без її добровільної згоди.
Місцевий суд засудив його за ч. 3 ст. 152 КК. Апеляційний суд змінив вирок лише в частині покарання. Захист оскаржив рішення в касаційному порядку; обвинувачений, зокрема, стверджував, що не застосовував насильства і не знав віку потерпілої.
Що вирішив Верховний Суд
Касаційний кримінальний суд залишив рішення попередніх інстанцій без змін, не встановивши істотних порушень КПК чи неправильного застосування КК.
Мотиви суду:
- Згода. КК не визначає понять «згода» і «відсутність згоди». Відсутність згоди — питання факту, яке суд вирішує в конкретному провадженні з урахуванням супутніх обставин. Потрібно встановити, що дії сексуального характеру вчинено без чітко вираженого, явного й переконливого волевиявлення, за якого кожен із партнерів упевнений у добровільній згоді іншого; воно може бути виражене словами, жестами, мімікою чи конклюдентними діями.
- Насильство і безпорадний стан. Проникнення не може вважатися добровільним, якщо його вчинено із застосуванням фізичного насильства, погрозою його застосування чи іншими подібними за впливом на психіку способами, з використанням безпорадного стану.
- Умисел. Зґвалтування вчиняється з прямим умислом. Винний усвідомлює відсутність згоди, зокрема коли взагалі не замислювався, чи є згода, або продовжував дії, розуміючи, що інша особа вірогідно не погоджується.
- Поведінка потерпілої. Стан сп’яніння, поведінка до події, нехтування заходами особистої безпеки, моральне обличчя і спосіб життя потерпілої особи, а також її віктимна поведінка не виключають відповідальності за ст. 152 КК.
- Вік потерпілої. Апеляційний суд належно перевірив доводи обвинуваченого щодо насильства і незнання віку та обґрунтовано їх відхилив, зокрема з урахуванням показань свідка ОСОБА_5. Зґвалтування неповнолітньої інкримінується, якщо винний знав або допускав, що вона неповнолітня, а також якщо міг і повинен був це передбачити. Оскільки ОСОБА_1 спілкувався з потерпілою того вечора, чого не заперечував, він міг і повинен був передбачити її вік.
Що це означає на практиці
- Посилання на поведінку, стан сп’яніння чи спосіб життя потерпілої не виключає відповідальності за ст. 152 КК.
- Посилання на незнання віку потерпілої не допоможе, якщо з обставин (зокрема спілкування перед подією) обвинувачений міг і повинен був його передбачити.
Джерело
Постанова Верховного Суду від 20.10.2022 у справі № 684/289/20 (провадження № 51-1232км22) — Єдиний державний реєстр судових рішень.
