Огляд практики підготовлено у 2023 році. Перед застосуванням перевірте чинну редакцію норм і наявність новішої практики Верховного Суду.
КПК вимагає зазначити в протоколі точний час затримання, але не вимагає складати протокол у ту саму годину: запізніле складення виправдане, якщо для цього були об’єктивні причини. Після затримання особи, підозрюваної в особливо тяжкому злочині, службова особа зобов’язана забезпечити участь захисника.
Обставини справи
Місцевий суд засудив ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 — за ч. 3 ст. 28, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК. Апеляційний суд залишив вирок без змін.
Захист у касаційних скаргах стверджував, що під час затримання засуджених було порушено ст. 208 КПК і право на захист.
Що вирішив Верховний Суд
Касаційний кримінальний суд залишив рішення попередніх інстанцій без змін, не встановивши істотних порушень кримінального процесуального закону.
Порядок затримання. 08.02.2019 о 14:00 прикордонники затримали ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в адміністративному порядку за перебування в прикордонній смузі без документів (ст. 202 КУпАП). Після виявлення в ОСОБА_4 пістолета і набоїв того ж дня їх затримали вже за правилами КПК. У протоколах затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено підстави затримання, їм роз’яснено права (ст. 42 КПК) і положення Конституції, про затримання повідомлено родичів і центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (ст. 213 КПК). Затримання відбувалося за участю понятих; зауважень до протоколів не надійшло, копії вручено засудженим і захисникам.
Протокол затримання ОСОБА_3 складено 08.02.2019 з 23:30 до 23:55, при цьому в ньому зазначено час фактичного затримання — 21:05. ВС указав, що ч. 5 ст. 208 КПК вимагає зазначити в протоколі годину і хвилини затримання, але не вимагає складати протокол у ту саму годину. Фактичне затримання і складення протоколу можуть не збігатися в часі з огляду на певні умови (наприклад, віддаленість місця затримання від приміщення уповноваженого органу, воєнний стан). Запізніле складення протоколу виправдане, якщо уповноважену особу до цього спонукали об’єктивні причини. Порушень порядку затримання та його оформлення ВС не встановив.
Право на захист. Після затримання особи, щодо якої є обґрунтовані підстави вважати, що вона вчинила особливо тяжкий злочин (ст. 12 КК), службова особа зобов’язана забезпечити участь захисника; КПК дозволяє мати захисника як за рахунок держави, так і за власним вибором. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 власноруч зазначили в протоколах, що бажають мати захисника від центру безоплатної вторинної правової допомоги, і того ж дня центр видав доручення захисникам. Порушення права на захист ВС не встановив.
Що це означає на практиці
- Сам по собі розрив між фактичним затриманням і складенням протоколу не робить затримання незаконним, якщо час затримання в протоколі зазначено точно і затримка має об’єктивні причини.
- Право на захист після затримання забезпечено, якщо особа обрала захисника від центру безоплатної правової допомоги і центр того ж дня видав доручення.
Джерело
Постанова Верховного Суду від 20.10.2022 у справі № 565/1354/19 (провадження № 51-443км20) — Єдиний державний реєстр судових рішень.
