Внесення відомостей до ЄРДР після пропозиції неправомірної вигоди слідчому

Слідчий, якому запропонували неправомірну вигоду, зобов’язаний протягом одного робочого дня письмово повідомити безпосереднього керівника, але не мусить сам вносити відомості до ЄРДР. Строк внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 214 КПК не є процесуальним строком, і його порушення не робить недійсними всі докази, зібрані після внесення відомостей.

Обставини справи

Під час досудового розслідування за ч. 1 ст. 191 КК слідча ОСОБА_2 допитала як свідка ОСОБА_1 — директора і засновника ТОВ. За вироком, 13.01.2019 (у вихідний день) ОСОБА_1 запропонував слідчій 20 000 грн за непритягнення його до відповідальності та припинення процесуальних дій щодо підприємства.

14.01.2019 слідча подала рапорт тимчасово виконувачу обов’язків начальника ГУНП. 15.01.2019 рапорт зареєстрували в журналі єдиного обліку, і того ж дня відомості внесли до ЄРДР за ч. 3 ст. 369 КК. Далі, діючи під контролем правоохоронців, слідча погодилася отримати вигоду; після додаткового допиту ОСОБА_1 змінив запропоновану суму на 25 000 грн, а того ж дня передав їй 900 доларів США і був затриманий.

Місцевий суд засудив ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 369 КК, апеляційний суд вирок залишив без змін.

Захист у касаційних скаргах стверджував, що всі докази недопустимі: відомості внесено до ЄРДР з порушенням статей 116, 214 КПК, Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (наказ МВС від 06.11.2015 № 1377) і ст. 24 Закону «Про запобігання корупції» (№ 1700-VII). На думку захисту, слідча сама виявила злочин і мала внести відомості до ЄРДР протягом 24 годин; вона також не відмовилася від пропозиції, викликала ОСОБА_1 на допит, не залучила свідка ОСОБА_3 і не вказала його в рапорті.

Що вирішив Верховний Суд

Касаційний кримінальний суд залишив рішення попередніх інстанцій без змін: порушень КПК під час збирання і закріплення доказів не виявлено.

• Обов’язок слідчої. За ст. 24 Закону № 1700-VII особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі пропозиції неправомірної вигоди має невідкладно — не пізніше одного робочого дня — письмово повідомити безпосереднього керівника. Пропозиція надійшла у вихідний, тож рапорт наступного робочого дня подано вчасно. Сама слідча не була уповноважена ні вносити відомості до ЄРДР за своїм рапортом, ні реєструвати його в журналі єдиного обліку.
• Строк ч. 1 ст. 214 КПК дотримано: відомості внесено 15.01.2019, не пізніше 24 годин після подання рапорту. Підстав сумніватися в даті рапорту суди не мали.
• Інші доводи про ст. 24 Закону № 1700-VII відхилено: подальші дії ОСОБА_1 свідчать, що слідча пропозицію не прийняла; допит свідків — її повноваження, а про явку на додатковий допит, за словами самого засудженого, йому повідомив співробітник СБУ. Те, що ОСОБА_3 25.01.2019 допитали як свідка, свідчить, що слідча повідомила про його присутність під час розмови. Невідображення свідка в рапорті не порушує ст. 24 Закону і не робить докази недопустимими.
• Природа строку. ККС погодився з апеляційним судом, що строк внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 214 КПК не є процесуальним строком у розумінні ч. 1 ст. 113 КПК, тому не підлягає поновленню і не спричиняє недійсності всіх доказів, зібраних після внесення відомостей.

Що це означає на практиці

• Коли пропозицію вигоди отримує сам слідчий, точкою відліку для ЄРДР є подання його рапорту керівнику, а не момент пропозиції.
• Строк для такого рапорту — один робочий день (ст. 24 Закону «Про запобігання корупції»), тож пропозиція у вихідний може бути повідомлена в перший робочий день.
• Довід лише про порушення 24-годинного строку внесення відомостей до ЄРДР сам по собі не веде до недопустимості всіх доказів.

Джерело

Постанова Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 263/4755/19 (провадження № 51-6201км21) — Єдиний державний реєстр судових рішень.