Огляд практики підготовлено у 2023 році. Перед застосуванням перевірте чинну редакцію норм і наявність новішої практики Верховного Суду.
Те, що статистом у слідчому експерименті був чоловік потерпілої, не є підставою визнати результати цієї слідчої дії недопустимими доказами, якщо її проведено відповідно до вимог ст. 240 КПК.
Обставини справи
Місцевий суд визнав ОСОБА_1 винуватим за ст. 128 КК. Вирок ґрунтувався, зокрема, на показаннях потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, які, будучи попередженими про відповідальність за ст. 384 КК, під час слідчих експериментів і в суді вказали на ОСОБА_1 як на особу, що заподіяла потерпілій тілесні ушкодження. У слідчому експерименті з потерпілою статистом брав участь її чоловік.
Апеляційний суд залишив вирок без змін.
Захисник у касаційній скарзі, серед іншого, наполягав, що результати слідчого експерименту з потерпілою недопустимі через участь її чоловіка як статиста.
Що вирішив Верховний Суд
Касаційний кримінальний суд залишив рішення попередніх інстанцій без змін і не встановив істотних порушень процесуального закону.
ККС зазначив, що участь чоловіка потерпілої як статиста сама по собі не є підставою для визнання результатів слідчого експерименту недопустимими. Верховний Суд неодноразово формулював критерії допустимості результатів слідчих експериментів, однак захист у касаційній скарзі не вказав на порушення жодного з них.
Що це означає на практиці
- Те, що статист є родичем потерпілої, саме по собі не робить результати слідчого експерименту недопустимим доказом.
- Оскаржуючи допустимість результатів слідчого експерименту, захисту слід вказувати, які саме критерії допустимості порушено.
Джерело
Постанова Верховного Суду від 18.10.2022 у справі № 520/15140/17 (провадження № 51-1043км22) — Єдиний державний реєстр судових рішень.
