Огляд практики підготовлено у 2023 році. Перед застосуванням перевірте чинну редакцію норм і наявність новішої практики Верховного Суду.
Якщо захист навів небезпідставні доводи про провокацію злочину з боку правоохоронних органів, саме обвинувачення має довести, що підбурювання не було. Суди зобов’язані такі доводи перевірити по суті.
Обставини справи
Місцевий суд засудив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 122 КК. Апеляційний суд скасував вирок у частині ч. 1 ст. 122 КК, закрив провадження в цій частині на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК і залишив засудження за ч. 1 ст. 368 КК.
Захисник у касаційній скарзі, зокрема, вказував, що суди не оцінили доводів про провокацію злочину з боку правоохоронних органів.
Суд першої інстанції обмежився твердженням, що доводи захисту не заслуговують на увагу: у матеріалах немає відомостей про провокацію, захист не навів конкретних обставин, а позиція обвинуваченого спрямована на уникнення відповідальності. Апеляційний суд зазначив, що ці доводи вже перевірив місцевий суд, а матеріали не містять даних про те, що свідок ОСОБА_2 діяв за дорученням поліції чи залежав від неї, або що правоохоронці вийшли за межі пасивного розслідування.
Що вирішив Верховний Суд
Касаційний кримінальний суд скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
ККС дійшов висновку, що доводи захисту про провокативні дії правоохоронних органів і свідка ОСОБА_2 не перевірив ні місцевий, ні апеляційний суд, а мотиви апеляційного суду є непереконливими для спростування таких доводів.
Щоб відповісти на питання, порушені захистом, суди мали перевірити:
- хто був ініціатором зустрічей;
- чи відмовлявся ОСОБА_1 від одержання неправомірної вигоди;
- чи діяв свідок ОСОБА_2 наполегливо;
- чи був би злочин учинений без втручання правоохоронних органів.
Суди цього не зробили і не дослідили ключових доказів щодо обставин можливого одержання вигоди. Водночас, з огляду на ст. 92 КПК, у разі небезпідставних доводів захисту про провокацію саме сторона обвинувачення має довести, що підбурювання не було.
Що це означає на практиці
- Небезпідставні доводи про провокацію перекладають тягар доказування на обвинувачення (ст. 92 КПК); посилання суду на те, що «у матеріалах немає доказів провокації», недостатньо.
- У справах за ст. 368 КК суди мають з’ясувати ініціатора зустрічей, наявність відмов обвинуваченого, наполегливість свідка і те, чи був би злочин учинений без втручання правоохоронців.
Джерело
Постанова Верховного Суду від 19.10.2022 у справі № 728/1614/17 (провадження № 51-6169км21) — Єдиний державний реєстр судових рішень.
