Огляд практики підготовлено у 2023 році. Перед застосуванням перевірте чинну редакцію норм і наявність новішої практики Верховного Суду.
Підставою для проведення судово-медичної експертизи є ухвала слідчого судді чи суду, яка визначає питання до експерта (статті 242, 244 КПК). Апеляційний суд не може відхилити довід про недопустимість висновку експертизи, розпочатої до такої ухвали, лише з посиланням на відомчий порядок проведення розтину та погодні умови.
Обставини справи
Місцевий суд засудив ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 127 і ч. 2 ст. 121 КК, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 — за ч. 2 ст. 121 КК. Апеляційний суд залишив вирок без змін.
Захист ОСОБА_2 ще в апеляційній скарзі доводив, що висновок судово-медичної експертизи є недопустимим доказом, бо експертизу (розтин трупа) розпочали до постановлення ухвали слідчого судді про її призначення, всупереч ст. 242 КПК.
Апеляційний суд цей довід відхилив. Він послався на п. 2 розділу III Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції, закладами охорони здоров’я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини, затвердженого наказом МВС, МОЗ та Генеральної прокуратури України від 29.09.2017 № 087/1193/279, за яким розтин проводиться впродовж доби з моменту надходження трупа до бюро судово-медичної експертизи. З огляду на це, погодні умови та незворотність розкладання трупа апеляційний суд вирішив, що початок експертизи до ухвали слідчого судді не порушує фундаментальних прав і свобод особи, а тому не робить доказ недопустимим.
Що вирішив Верховний Суд
Касаційний кримінальний суд визнав обґрунтованими доводи засудженого ОСОБА_2 про істотні порушення КПК апеляційним судом під час оцінки допустимості висновку експертизи. Ухвалу апеляційного суду скасовано, призначено новий розгляд в апеляційній інстанції.
ККС не погодився з мотивами апеляційного суду: за статтями 242, 244 КПК підставою для проведення судово-медичної експертизи є саме ухвала слідчого судді чи суду, у якій визначається коло питань до експерта. Апеляційний суд цього не врахував. Суд також зауважив, що КПК дозволяє призначити експертизу й під час судового розгляду (ст. 332 КПК).
Що це означає на практиці
- Посилання на відомчий порядок проведення розтину чи на погодні умови не замінює ухвали слідчого судді, яка за статтями 242, 244 КПК є підставою для експертизи.
- Довід про проведення експертизи до ухвали слідчого судді апеляційний суд має перевірити по суті з урахуванням цих норм.
Джерело
Постанова Верховного Суду від 17.10.2022 у справі № 570/4782/19 (провадження № 51-3855км20) — Єдиний державний реєстр судових рішень.
