Огляд практики підготовлено у 2023 році. Перед застосуванням перевірте чинну редакцію норм і наявність новішої практики Верховного Суду.
Речові докази, виявлені на сидінні в салоні відкритого автомобіля, не можна визнати недопустимими, якщо для їх виявлення правоохоронці не відкривали закритих відділень чи схованок (тобто не вчиняли дій, які можна оцінити як обшукові), а власник автомобіля перед початком слідчої дії добровільно дозволив його оглянути.
Обставини справи
Вищий антикорупційний суд визнав ОСОБА_1 винуватим за ч. 4 ст. 368 КК. Апеляційна палата ВАКС залишила вирок без змін.
Захисник у касаційній скарзі стверджував, що протокол огляду місця події складено з порушенням КПК — без належного дозволу суду, а з відеозапису видно, що фактично відбувся обшук автомобіля, а не огляд. Тому, на думку захисту, цей доказ недопустимий.
Що вирішив Верховний Суд
Касаційний кримінальний суд залишив рішення попередніх інстанцій без змін і не встановив порушення права на захист під час складання протоколу огляду місця події.
ККС зазначив:
- те, що детективи НАБУ, крім візуального огляду, відкривали різні секції та багажне відділення автомобіля, де не було предметів, які мають значення для провадження, саме по собі не свідчить про порушення; усі їхні дії зафіксовано в протоколі;
- грошові кошти та імітаційні засоби виявили на сидінні в салоні відкритого автомобіля, і для цього правоохоронці не відкривали закритих відділень чи схованок. Тому доводи захисту про «обшук під видом огляду» в будь-якому разі не стосуються самого предмета злочину як доказу;
- власник автомобіля (ОСОБА_5) перед початком слідчої дії добровільно дозволив оглянути автомобіль.
Що це означає на практиці
- Для оцінки допустимості важливо, як саме виявлено конкретний доказ: предмет, що лежить на видноті у відкритому салоні, не стає недопустимим лише через те, що під час тієї ж слідчої дії відкривали інші відділення.
- У цій справі ВС окремо врахував, що власник автомобіля добровільно дозволив огляд ще до початку слідчої дії.
Джерело
Постанова Верховного Суду від 04.10.2022 у справі № 752/7440/18 (провадження № 51-1815км22) — Єдиний державний реєстр судових рішень.
