Огляд практики підготовлено у 2023 році. Перед застосуванням перевірте чинну редакцію норм і наявність новішої практики Верховного Суду.
Особа, яка завдала шкоди, не може посилатися на необхідну оборону, якщо насильство було спровоковано нею самою, тобто стало передбачуваним наслідком її поведінки. Окремий випадок такого насильства — бійка, і його не можна вважати «посяганням» у значенні ст. 36 КК.
Обставини справи
ОСОБА_1 взяв із собою саморобний фінський ніж і поїхав на таксі «з’ясовувати стосунки» з ОСОБА_2. Він наздогнав потерпілого на вулиці, між ними почалася суперечка, що переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_1 упав, схопив потерпілого за ногу, дістав ніж і завдав чотирьох ударів — у обидві ноги та в передпліччя. Потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Місцевий суд засудив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК, апеляційний суд залишив вирок без змін. Захисник у касаційній скарзі стверджував, що засуджений оборонявся і лише перевищив межі необхідної оборони, тож його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КК.
Що вирішив Верховний Суд
Касаційний кримінальний суд залишив судові рішення без змін: стану необхідної оборони, а отже й перевищення її меж, не було, тому дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК.
Суд спирався на встановлені обставини: засуджений сам визнав, що взяв ніж і поїхав з’ясовувати стосунки; водій таксі показав, що ще в дорозі ОСОБА_1 погрожував побити потерпілого, вискочивши з таксі, підбіг до нього, а потерпілий лише відштовхував нападника. Дії потерпілого за своїми об’єктивними ознаками не створювали реальної і безпосередньої загрози для засудженого, яка вимагала б невідкладно заподіяти йому шкоду. Насильство спровокував саме ОСОБА_1.
ККС погодився з апеляційним судом: особа не може посилатися на необхідну оборону, якщо насильство спровоковане нею самою; бійка, у якій учасники застосовують одне до одного насильство, — окремий випадок такого спровокованого насильства, і воно не є «посяганням» у значенні ст. 36 КК.
Що це означає на практиці
- Позиція захисту про необхідну оборону чи перевищення її меж не спрацює, якщо суд встановить, що конфлікт спровокував сам обвинувачений.
- Для оцінки ситуації суд дивиться, чи створювали дії потерпілого реальну і безпосередню загрозу; обставини на кшталт заздалегідь узятого ножа і погроз до зустрічі свідчать проти стану оборони.
Джерело
Постанова Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 676/2606/18 (провадження № 51-180км22) — Єдиний державний реєстр судових рішень.
